Дорогие друзья!
Хочется ответить вам по пунктам:

Во-первых: не нам с вам судить, кто является лучшим русским композитором (существует мнение, что у Чайковского музыка, скорее, французская, за что его и любят на западе). И трудно согласиться с тем, что балеты Петру Ильичу удавались лучше — Мариус Иванович Петипа (постановщик большинства балетов Чайковского) был уверен, что музыку к «Спящей красавице» невозможно станцевать. И многие профессионалы танца вам скажут, что Минкус гораздо более балетный композитор.

Во-вторых: сам Петр Ильич относился к «Евгению Онегину» не слишком серьезно и во избежание злобных выпадов, вроде вашего, называл свое произведение лирическими сценами.

В-третьих: ваш монолог заставляет меня усомниться в том, что вы хорошо знакомы с текстом  романа, наверное давно не перечитывали. У Пушкина, так же как и у Чайковского, львиная доля повествования отводится страданиям-терзаниям Татьяны. И во второй сцене первого действия Татьяна «долго и заунывно» поет «Письмо Татьяны к Онегину», все по Пушкину, почти слово в слово, можете сверить.

В четвертых: с чего вы взяли, что Гремин дополнительный персонаж?! То что Пушкин не назвал его по имени, еще не значит, что его вообще нет. С кем по-вашему беседует Онегин в восьмой главе? Цитирую: «Скажи мне, князь, не знаешь ты,// Кто там в малиновом берете // С послом испански говорит?»  «Да кто ж она?» - Жена моя.» Если, как вы говорите, Пушкину не нужен был муж Татьяны, то как понимать концовку романа и слова Татьяны: «Но я другому отдана;// Я буду век ему верна».

Поверьте мне, генерал появился не случайно. Если бы не он, все могло бы закончится иначе. Кстати, у Чайковского в первоначальном варианте был совсем другой конец, без Гремина. Татьяна должна была забыть про все и броситься в объятья к Онегину. Но публика не оценила такой ход и потребовала, чтобы все было согласно первоисточнику.

Конечно, Чайковский не улучшил роман Пушкина — у него не было такой задачи. Но можно смело сказать, что он и не сделал его хуже, потому как это физически невозможно. Композитор создал отдельное произведение, которое не нужно ни с чем сравнивать. Эта музыка пережила многих зловредных критиков, и нас с вами тоже переживет. Так что, можно на этот счет расслабиться. А что касается постановки — то это дело вкуса и общего уровня культуры и интеллекта. Я считаю, что это одна из лучших постановок Онегина, по крайней мене из тех, что я видел.

Видите ли, опера — это жанр синтетический. Это не просто иллюстрация музыки. Здесь важно все: и пение, и игра актеров и режиссерская трактовка. Если спектакль не привносит новые смыслы в произведение — то незачем его ставить. А работы Тителя всегда богаты смыслом и никогда не противоречат музыке. А это самое главное!

И снова добрый день!
«и не говорите мне, что общенародная любовь это не показатель качества» — ваш тезис справедлив только отчасти. Всенародно у нас любят не только и не столько Чайковского. Послушайте, что звучит вот всех маршрутках. Думаете, Чайковский? Отнюдь! Радио-шансон. И не говорите мне, что это показатель качества. То, что популярно — не значит хорошо. А своей «популярностью» в народе «Лебединое озеро» обязано не столько автору, сколько двум путчам начала 90-х, когда этот балет транслировали по центральным каналам вместо новостных программ. И то, что выбор редакторов пал именно на «Лебединое» — это воля случая, а не показатель качества. В Большом театре женский туалет пользуется большей популярностью, чем Чайковский с Мусоргским, но это не значит, что он лучше. А японцев я могу понять, они любят все необычное, например, группу Тату. Я сам очень люблю балеты Чайковского, и симфонии, и все его 9 опер. Просто мне совершенно непонятно, почему музыка к «Евгению Онегину» кажется вам заунывной? Мне кажется, она очень легкая, лиричная, с живыми интонациями, и очень тонко передает нюансы пушкинского текста. Я думаю, вы ее просто еще не расслышали. Русские оперы не сразу начинают нравиться, нужно время, чтобы вслушаться.

Никто не говорит о снисхождении. Искусство вообще снисхождения не просит. А Гоголь сжег не «Мертвые души», а продолжение, и вероятно, у него были на то причины.

И по поводу Пушкина вы глубоко заблуждаетесь. Ему, как и Чайковскому, была больше интересна Татьяна, а не Онегин. Об этом он ги сам говорил. Есть даже мнение, что образ Татьяны — это автопортрет поэта.

О постановке.
Непонятно, чем вам не угодили металлоконструкции? По-моему они здесь очень в тему. Или вам больше нравится стол во всю сцену, и чтобы все время ложки звенели? И выметаемый Ленский — гениальная идея. Фактически с ним так и поступают в романе, просто выбрасывают за ненадобностью. Ольга ведь не долго скорбела. А режиссер просто это проиллюстрировал. Эта находка не привносит новый смысл в произведение Чайковского, она его доносит до зрителя. Мы привыкли воспринимать классику стерильно, а это неправильно. Прекрасные стриптизерши и голый негр работают точно так же — доносят идею автора, причем, очень точно. Что еще вы ожидали увидеть в публичном доме? Это не пошлый трюк, рассчитанный на привлечение невзыскательной публики, это внимательный взгляд на произведение. А про Хазанова даже не вспоминайте —  это отдельный случай, который даже обсуждать нет смысла.

Нет смысла обсуждать, кто из композиторов лучше. Каждый хорош по-своему. А вот народные симпатии все-таки отданы не классической музыке,а Любе Успенской, которая тоже в чем-то хороша. Просто работает в другом жанре. И танец маленьких лебедей стал большей попсой, чем Тату и Успенская вместе взятые. А японцы, кстати, и Минкуса уважают. Мне рассказывали, что творилось в Токио на гастролях Большого театра. Во время представления «Дон Кихота» зрители бились в экстазе. Вот где настоящий драйв, а у Чайковского Фея Драже и смертная сука. Но это мое субъективное мнение, вы можете не соглашаться.

«Мертвые души» - это цельное и целостное произведение. Гоголь потом пытался писать другой текст, где развивал тему, но сжег его. Сама  поэма от этого не пострадала. Если бы он сжег часть «Мертвых душ», то это означало бы, что мы имеем дело с незаконченным текстом. В нашем случае это не так.

Подспудные смыслы никто не ищет. Я вам сообщаю факты. Я советую вам прочитать роман целиком, а не только название. А то вы, не владея всей полнотой информации, пытаетесь вести спор. И Пушкин не был уж столь конкретен, он до самого конца не знал, каким будет финал. И прекратите ругать оперу. Многие без этой музыки уже не представляют стихов Пушкина.

Что касается металлоконструкций. Если вы не поняли, то я объясню. В начале спектакля — это мост. Железный узкий мост, таких много в деревнях. В сцене письма — это балкон. И то, что Татьяна поет в «подвешенном состоянии» только подчеркивает настроение. Не могу понять, чем вам это помешало. А в «Травиате» все еще проще. По замыслу Верди, сама опера должна была шокировать публику. Она и называется «Проститутка» или «Падшая женщина», если вам угодно.  И в сцене со стриптизом, у Верди планировались цыгане, но не как вольный веселый народ, а как символ пошлости и порока. В наше время цыгане производят другое впечатление, и не могут выполнять ту же функцию, что и во времена Верди. Поэтому режиссер и заменил цыган на стриптизеров, которые более актуальны. Вот и все. Если они вас раздражают, значит, вы правильно реагируете. Кроме того, на всех афишах и в кассовом зале написано, что спектакль не рекомендован к просмотру детям до 14 лет.

А про авангардизм вы зря. Тут нет никакого авангардизма. Все взвешено и оправдано. Каждая мелочь. Не хочется подозревать вас в снобизме, лучше порекомендую сходить в Большой театр или в Новую оперу, а еще лучше, слушайте оперу по радио.